نمایشگر عکاسانه؟

18 1,018

id_2344

حدود یک سال است از اولین باری که دو مدل مانیتور 27 اینچی دل در فروشگاه پیکسل عرضه کردیم می‌گذرد. این دو مدل، هردو از مشهورترین مدل‌های 27 اینچی دل محسوب می‌شوند و هرکدام با داشتن قابلیت‌های منحصربه‌فرد، گزینه‌هایی عالی برای کاربران ویژه‌ی خود هستند.

مدل U2711، مانیتوری با تفکیک‌پذیری بسیار بالا بود و بیش‌ترین کاربرد را در ویرایش فیلم داشت، اما برای عکاسان نیز نمایشگری عالی و بی‌نقص محسوب می‌شد. با توجه به قیمت‌گذاری بسیار خوب تأمین‌کننده‌ی کالا، کل موجودی محدود این نمایشگر در مدت نسبتاً کوتاهی، فروش رفت. اما متأسفانه با توجه به روند دشوار واردات، تأمین‌کننده از واردات مجدد کالا صرفنظر کرد.

مانیتور U2711 امکانات ویژه‌ای داشت، اما برتری‌های خاص آن، باعث شد تا مدل 2709 کم‌تر مورد توجه قرار بگیرد. این مانیتور اما، اتفاقاً گزینه‌ای عالی برای عکاسان محسوب می‌شد. از نظر شخص من، که با هردو مدل مدتی کار کرده‌ام، مهم‌ترین علت برتری 2709 بر 2711 برای عکاسان، تصویر «معقول‌تر» آن است. به‌نظر من، تصویر 2711 بیش از حد لازم شارپ است و این مسئله می‌تواند هنگام ویرایش عکس‌ها اندکی گمراه‌کننده باشد.

در مدت شش ماهی که از مدل 2709 استفاده کرده‌ام، چند نقطه‌ی قوت و نقطه‌ی ضعفی که در آن احساس کرده‌ام را به‌طور خلاصه ذکر می‌کنم:

نقاط قوت

  • تفکیک‌پذیری مناسب 1200 × 1960 پیکسل
  • کیفیت رنگ عالی با پوشش 110% فضای رنگی sRGB
  • تصویر غیربراق (به‌نظر من نسبت به مانیتورهای اپل مزیت محسوب می‌شود)
  • کارت‌حافظه‌خوان داخلی با پشتیبانی از کارت‌های CF
  • انواع ورودی‌ها و خروجی‌ها
  • پایه‌ی عالی با امکان چرخش و تنظیم ارتفاع

نقاط ضعف

  • بازنمایی کم‌عمق رنگ مشکی محض، با وجود بازنمایی عالی Grayscale و گرادیان‌ها
  • وزن نسبتاً بالا (بیش از 8 کیلوگرم)
  • سطح روشنایی مانیتور برای فضاهای بیش‌از‌حد روشن چندان مناسب نیست
18 نظرات
  1. سروش نفیسی می‌گوید

    با سلام و تشکر از مطلب اخیر . کاش مقایسه ای هم در کل با نمایش گر های دیگر برای استفاده عکاسان میکردید . به طور مثال دستگاه های iMac با نمایشگر های رتینای خود و یا حتی macbookpro های جدید و یا حتی برند های دیگر در صنعت نمایشگر ها ….
    در این مطلب یکی از نقاط ضعف را داشتن وزن زیاد این نمایشگر عنوان کردید ولی به نظر من با وجود آن که کمتر پیش می آید تا نمایشگر های این چنینی را جابجا کنیم نباید این مورد نقطه ضعفی تعیین کننده برای خرید ما محسوب شود!
    و سوال دیگر من این است که با وجودی که در صنعت چاپ ما هنوز انقلابی همچون دیگر عرصه ها به آن صورت روی نداده آیا داشتن نمایشگر هایی با چنین مشخصه های بالا واقعا مورد نیاز است؟

    1. اشکان زهرایی می‌گوید

      سلام، از دیدگاه شما سپاسگزارم.
      در این مطلب بیش‌تر نظرات شخصی خودم را نوشته‌ام، تا فقط یک تجربه را گفته باشم. از نظر من، تصویر براق مانیتورهای اپل، یک ویژگی نامناسب است. از نظر برخی هم این مسئله یک مزیت است. با توجه به‌این‌که به‌طور کلی، شخصاً استفاده از مانیتورهای براق را هنگام ویرایش عکس توصیه نمی‌کنم، فقط در بخش مزایا، تصویر «غیربراق» را ذکر کردم.
      صنعت چاپ، داستان درازی دارد. شما حتماً می‌دانید که ما در پیکسل تجربه‌ی ارائه‌ی چاپ «هنرهای زیبا» را داشته‌ایم، اما چون شخصاً چندان در این بخش کار نکرده‌ام، خوشحال می‌شوم اهل فن، در این مورد نظر دهند.

  2. مهدی.ج می‌گوید

    با سلام و تشکر از اساتیدم آقایان نفیسی و زهرایی.
    اپل در iMac خود از صفحه نمایش رتینا استفاده نمی کند و مشکل انعکاس نوری هم که آقای زهرایی می فرمایند در مدل جدید iMac به میزان 75 درصد با استفاده از پوشش جدید ابداعی اپل کاهش یافته است.
    در لینک ویدویی که در ادامه درج خواهم کرد به نکات خوبی در این مورد اشاره می شود.
    سپاس که فضا و زمان مطرح کردن دیدگاه های مخالف و موافق را می دهید

    http://tv.digikala.com/Video/Review/Misc/Apple-iMac-Review

    1. اشکان زهرایی می‌گوید

      از دیدگاه شما بسیار سپاسگزاریم. امیدواریم استحقاق لطف شما را داشته باشیم.
      البته همان‌طور که گفتم، فقط شخصاً نمایشگرهای مات یا نیمه‌مات را به نمایشگرهای براق اپل ترجیح می‌دهم و این مسئله بسیار سلیقه‌ایست. اما از این‌که این ویدئو را به‌اشتراک گذاشتید ممنونم. این بررسی که در واقع به‌نظرم نوعی شرح دقیق بسیاری از قابلیت‌های این سری از آی‌مک بود را دیدم. به‌نظرم نمایشگر مدل 27اینچی بسیار شبیه به مانیتور Apple Cinema Display است، اما نمی‌دانم چه‌قدر شبیه. آیا تجربه‌ی استفاده از این سری جدید را داشته‌اید؟ خوشحال می‌شوم تجربیاتتان را با ما به‌اشتراک بگذارید.

    2. سروش نفیسی می‌گوید

      مهدی جان سپاس از محبت شما و همین طور اطلاعات خوبی که عنوان کردید … به خصوص لینک بسیار کارآمدی که برایمان گذاشته اید.

      1. مهدی.ج می‌گوید

        متاسفانه تاکنون تجربه استفاده از چنین مانیتورهایی را نداشته ام و همیشه به مساله “بازگشت به گذشته” در آتلیه ها و نزد عکاسان ایرانی توجه کرده ام و تاکنون پاسخ درستی دریافت نکرده ام
        بازگشت به گذشته در واقع برای من بیانگر این نکته است که:
        چرا در کنار مانیتورهای lcd یا led هنوز از مانیتورهای crt برای نمایش عکس نهایی در آتلیه استفاده می شود و چقدر گفته ی عکاسان در مورد ضعف و قوت این مدلها صادقانه است؟
        و دیگر دلیل حساسیت و ارادت بعضی از آنان نسبت به نسخه های قدیمی فتوشاپ چیست؟
        امیدوارم بیانات روشنگرایانه ی استاد نفیسی و زهرایی راهگشای مساله باشد

        1. اشکان زهرایی می‌گوید

          یکی از علل استفاده از مانیتورهای CRT در لابراتوارهای چاپ عکس، امکان استفاده‌ی بی‌دردسر و عدم نیاز جدی به تصحیح رنگ و کالیبراسیون (که یکی از ضعف‌های ال‌سی‌دی‌هاست) دائمی است. در عین حال، تصویر این مانیتورها معمولاً در عین داشتن درخشانی کافی، شارپ هم هست. البته امروزه با آمدن نسل‌های جدید مانیتورهای ال‌سی‌دی ایزو (Eizo)، ان‌ای‌سی (NEC)، اچ‌پی و بسیاری دیگر، فکر می‌کنم آرام‌آرام تمایل به نمایشگرهای سی‌آر‌تی کم‌تر شود.
          فتوشاپ معمولاً در لابراتوارها برای رتوش پرتره استفاده می‌شود. به‌نظر من علت تمایل به استفاده از نسخه‌های قدیمی، شیوه‌ی آموزش پرسنل است که فقط با ابزارهای ابتدایی فتوشاپ آشنا می‌شوند. امروزه تکنیک‌های بسیار قدرتمندی برای رتوش در فتوشاپ ابداع شده‌اند و نسخه‌های جدیدتر نیز تغییرات عمده‌ای کرده‌اند.
          راستش را بخواهید، تابه‌حال با چند آتلیه و لابراتوار مختلف کار کرده‌ام، اما هیچ‌گاه ندیدم حتی در فرمت RAW عکاسی کنند، چه برسد به استفاده از جدیدترین تکنیک‌های نرم‌افزاری!

          1. مهدی.ج می‌گوید

            بابت پاسخگویی بی پرده و صادقانه قدردان شما و پیکسل هستم.

  3. میهمان می‌گوید

    این مانیتور یکی از بهترین و ارزشمندترین خریدهایی است که تا بحال داشته ام.
    مهمترین وجه تمایز مدل 2711 به دیگر مدلهای همین مارک یا مارکهای دیگر پوشش نزدیک به صد در صدی AdobeRGB است. میزانی که برای رسیدن به آن گزینه های محدودی مثل مانیتورهای ایزو (با 4-5 برابر قیمت) در دسترس است.
    در مورد رزولوشن هم واقعا باعث تاسف است که در سایت فروشگاهی تخصصی و خوشنامی چون پیکسل رزولوشن بالا و شارپنس بی نظیر آن را که قطعا جزو محاسن آن محسوب میشود را جزو مشکلات گمراه کننده قلمداد کنند.
    شخصا اپل iMAC MC814 و 2711 موجود دارم و مانیتور اپل با کالیبراسیون سخت افزاری رنگ تصویرش کاملا تغییر میکند در حالی که مانیتور 2711 بعد از کالیبراسیون تغییر چندانی مشاهده نمیشود. ( هر دو از حالت تنظیمات کارخانه ای )
    مضاف بر اینکه پوشش aRGB نمایشگر اپل زیر 85 درصد میباشد و هیچگاه برای پردازش عکس سمت اپل نمیروم.
    برای کسی که میداند از خروجی خود چه میخواد استفاده از مود عکسبرداری aRGB در دوربین و سپس پراسس آن در مانیتور 2711 تعمتی است که با این مبالغ ، کمتر میتوان به آن دست یافت.
    در هر صورت مدل 2709 هم به نسبت مانیتورهای موجود در بازار جزو مدلهای بسیار با ارزش است و به نظر شخص بنده بعضی از اظهار نظر های شخصی ایشون (نویسنده مطلب بالا) صحیح نمیباشد.

    1. میهمان می‌گوید

      جمله اول را متاسفانه ناقص ارسال کرده ام که بدین وسیله تصحیح میشود:
      ” مانیتور u2711 یکی از بهترین و ارزشمندترین خریدهایی است که تا بحال داشته ام”

      1. اشکان زهرایی می‌گوید

        دوست عزیز،
        از دیدگاه شما بسیار سپاسگزارم. اگر لطف کنید و قسمت‌هایی از مطالب که با آن موافق نیستید را به‌صورت مشروح ذکر کنید، می‌توانیم بحث سازنده‌ای داشته باشیم تا مشتریان آینده بتوانند انتخاب بهتری داشته باشند.
        صحبت من فقط در مورد شارپنس بود و این‌که هنگام ویرایش روی 2711، نتیجه از نظر شارپنس با نتیجه‌ی چاپی تفاوت دارد. احتمالاً خود شما هنگام کار با این نمایشگر متوجه این مسئله شده‌اید. از نظر دقت رنگ، هردو مدل دل گزینه‌هایی عالی محسوب می‌شوند.
        ضمناً بنده در این مطلب بیش‌تر اظهارنظرهای شخصی کرده‌ام، تا دوستانی مانند شما که تجربه‌های گوناگونی دارید، در پاسخ به اینجانب، بحث‌های نتیجه‌بخشی را شروع نمایند. به‌نظرم مفهوم فروشگاه تخصصی هم، به‌نوعی در چنین رویکردی، تعریف می‌شود.

        1. میهمان می‌گوید

          درود جناب زهرایی گرامی
          فکر نکنم اگر این بحث ادامه دار شود تفاوتی به حال مشتریان بکند چون متاسفانه بدلیل فقدان مدل 2711 امکان انتخاب برای مشتریان این دو محصول وجود ندارد.
          بنده بیش از دو سال پیش مانیتور ارزشمند u2711 را خریداری کردم و شاید اگر امروز با وضع فعلی میخواستم مانیتوری بخرم، انتخابی به جز این مدل یعنی 2709 در حال حاضر برایم وجود نمیداشت .
          اگر هم پاسخی به نوشتار جنابعالی دادم از این جهت بود که به نظر میامد جنابعالی به جای نقد فنی بیشتر نقد احساسی را چاشنی مقاله خود فرمودید ( با دید خوشبینانه نسبت به نقد شما ، اگر نخواهم آنرا بازاری بخوانم ) و این ممکن بود اشتباهاتی را برای برخی بوجود بیاورد.
          چنانچه به صورت گذرا بخواهیم نگاهی به این موارد داشته باشیم
          1. پوشش رنگ عالی درمد sRGB در حالی که یک مانیتور حرفه ای برای کار عکاسی پوشش aRSB اهمیت دارد. ( امیدوارم نپرسید چرا؟ )
          2. شارپنس بی نظیر 2711 با چگالی نزدیک به 4K (دقیقا 3.68) در سایز 27 اینچ این مانیتور، فراتر از مرزهای متعارف در زمان معرفی بود به صورتی که ورژن جدید با نام 2713HM از نظر رزولوشن با 2711 یکی بوده و در سایر موارد یکسان و یا تفاوتهای بسیار جزئی با جانشین خود دارد.
          اگر شما با چاپ مشکل دارید ، مشکل جای دیگریست مانیتور را مقصر ندانید !

          اما در مور مانیتورها اپل باید عرض شود که با شما موافقم و هر چند دلایل من با شما متفاوت است و انرا هم به صوت مختصر در پست قبل ذکر کردم .
          البته بنده با مانیتورهای ” رتینای ” اپل برخوردی نداشته ام و اطلاعی از وضعیت آنها ندارم.

          در پاسخ به جناب مهدی:
          متاسفانه ضعف فنی، علمی و هنری ،در اکثر عکاسان بخصوص قشر عکاسان مجالس بیداد میکند البته در کشوری که بیشتر اساتید دانشگاهی در رشته هنر عکاسی ، پراسس عکس را مترادف فتو شاپی کردن عکس ! از نوع ابتذال حاکم بر اتیه داران مجالس میدانند و از انطرف به هر شخصی که بتواند دوربینی بخرد و مکانی دستو پا کند مجوز تاسیس استدیو و اتلیه داده شود، انتظاری بیش از این نمیتوان داشت که بجای پیشرفت شاهد بازگشت به گذشته باشیم.
          به عنوان نکته پایانی این نوشتار معتقدم کسانی که هنوز از مانیتور CRT استفاده میکنند و خروجی دوربینشان فرمت JPG میباشد ، یک مانیتور 2709 کالیبره شده بسیار بیش از حد مرزهای فنی و هنری اشان قرار میگیرد و میتواند انتخابی شایسته برای اینگونه افراد و آتلیه ها ! باشد.

          1. اشکان زهرایی می‌گوید

            از این‌که مطالب ما را دنبال می‌کنید تشکر می‌کنیم.

      2. عیسی رحمانی می‌گوید

        باسلا م خدمت دوستان. آقای میهمان عزیز در بعضی موارد امکانات بیش از حد موجب بهبود کار نیس مخصوصا این حرف در رابطه با مانیتور ها همیشه صادق بوده شارپ بیش از حد خطا در چا÷ را موجب میشود در اصل مانیتوهای عکاسی را باید با خروجی دستگاه های چا÷ بررسی کرد. ممنون.

  4. حمیدرضا پورشعبان می‌گوید

    سلام …. مرسی بابت بررسی
    من هم حدود 6 ماهی هست که دارم ازاین مانیتوراستفاده میکنم
    و به نظرم در رنج قیمتیخود یکی از ایدهآل هاست کا شاید در ایران بتوان آن را بی رقیب دانست
    فقط خیلی با آخرین نقطه ضعفی که فرمودید موافق نیستم
    چون در رنج قیمتی این مانیتور میشه گفت شدت روشناییش بسیار هم خوب است و حداقل من گزینه ای برای رقابت با آن نمیشناسم ….. شاید بشه مصرف برق به نسبت بالاتر این دستگاه نسبت به رقبا را یکی دیگر از نقاط ضعف بر شمرد
    با تشکر

  5. رکسانا می‌گوید

    مرررررررررسی از اطلاعاتتون
    علاوه بر وبسایت زیباتون وبلاگ خوبیم دارید

  6. hamid می‌گوید

    مطلب مفیدی بود.به ندرت اطلاعات کاملی در مورد مانیتورهای دل داده میشه

  7. میس مگ می‌گوید

    جالب بود

نظرات

آدرس ایمیل شما منتشر نخواهد شد.